伴隨著半導體超大規模集成電路、芯片超微化和電腦技術的快速發展，助聽器突破了體積的限制，內有黃豆大小芯片的耳內式定制助聽器已成為世界助聽器使用者的主角，2000年美國耳內式定制助聽器使用者占有率已超過85%，而在我國從1996年開始，耳內式定制助聽器每年都有以300%以上的超常速度遞升，有關專家預計，耳內式定制助聽器在21世紀初將成為我國耳聾患者的主要款式。那么，耳內式助聽器與耳背式助聽器相比有無優越之處，本文從耳聾患者的聽力損失程度、佩戴助聽器后的聲場測聽、助聽器的聲學性能、真耳測試及言語測聽幾個方面對功率相似的二類款式的助聽器進行比較。以發現二類助聽器的各自的優越性和差異之處。?

一、資料與方法?

(一)臨床資料?

耳內式助聽器101耳耳聾患者中，平均聽力損失(500HZ、1000 HZ、2000 HZ、4000 HZ)＜85dBHL，感音神經性聾80例(耳)，混合性聾21例(耳)，年齡16-60(35.16(16.75)歲。耳背式助聽器101耳耳聾患者中，平均聽力損失(同上)＜85dBHL，感音神經性聾91例(耳)、混合性聾10例(耳)，年齡16-60(37.33(13.03)歲。?

(二)測試方法?

1.采用GSI-16純音測聽儀和聲場測試系統，對使用(101只)耳內式助聽器、(101只)耳背式助聽器的耳聾患者，進行裸耳純音聽閾測試和佩戴助聽器后的聲場測試。?

2.應用FONIX-6500-C助聽器分析儀，采用HA-1和HA-2耦合腔、測試地點在本底噪聲＜30dB(A)的靜室，分別對101只耳內式助聽器和101只耳背式助聽器進行頻響曲線等性能測試。?

3.應用FONIX-6500-C真耳介入增益測試系統，在本底噪聲＜30dB(A)靜室條件下校準，受試耳距離聲源30cm、角度為450(外耳道長軸與聲源中點延線的夾角)，高度與聲源(揚聲器)中點平行，檢測者固定一個位置，以免改變聲場，將拾音細硅膠管輕輕放入測試耳的外耳道，深度為耳內式或耳背式助聽器耳模的長度再加0.5cm，調整6500-C測量儀使其聲源輸出的聲壓級為70dBSPL復合聲，分別對74耳耳背式助聽器使用者和36耳耳內式助聽器使用者，裸耳時的外耳道共振峰曲線和戴助聽器后的外耳道共振峰曲線進行測試。?

4.參照全國殘疾人康復工作辦公室《聾兒聽覺言語康復評估標準方法》，測試材料選用單音節詞20個和雙音節詞20個。聲源距患者1米，并與患者助聽器在同一水平面，聲源與佩戴助聽器耳成450角的位置，聲音強度控制在50-70dBHL，測試地點在本底噪聲＜30dB(A)的靜室進行。采用聽說復述法(開放法)和聽話識圖法(閉合法)分別對32耳耳內式助聽器使用者和30耳耳背式助聽器使用者，進行裸耳和佩戴助聽器后的言語測試。?

(三)統計學處理?

應用統計分析軟件包SPSS9.0對數據進行完全隨機設計t檢驗。?

二、結果?

(一)101耳耳內式與101耳耳背式助聽器耳聾患者佩戴助聽器前裸耳聽閾與佩戴助聽器后聲場聽閾比較(見表1、表2)

表1  耳內式(101耳)與耳背式(101耳)助聽器使用者裸耳、助聽后聽閾比較?

同耳背式相比：*P＜0.05**P＜0.01??

分析表1裸耳純音測聽，250Hz、500Hz、1000Hz耳背式與耳內式助聽器使用者聽力程度無顯著性差異(P＞0.05)，2000Hz、4000Hz處耳背式、耳內式助聽器使用者的聽力損失程度有顯著性差異(P＜0.05)。?

為了比較耳內式助聽器與耳背式助聽器佩戴后的聽力補償效果，分別計算每耳佩戴助聽器前后聽閾的差值(即助聽器的功能增益)。101耳耳內式與101耳耳背式助聽器使用者佩戴助聽器后聲場聽力補償(功能增益)比較(見表2)?

表2耳內式與耳背式助聽器聽力補償(功能增益)比較(±S)?

 

同耳背式相比：*P＜0.05**P＜0.01??

 

分析表2顯示：250Hz、500Hz、4000Hz頻率上，兩種助聽器無顯著差異，1000Hz、2000Hz頻率上兩者有顯著差異(P＜0.05)，在1000Hz頻率上耳背式助聽器的補償能力優于耳內式助聽器(p＜0.01)。?

(二)耳內式與耳背式助聽器使用者單音節詞言語測聽效果比較(見表3)?

 

表3耳內式與耳背式助聽器單音節詞(正確回答個數)(±S)測聽效果比較?

 

?

分析結果顯示：在單音節詞測聽效果上，兩種助聽器間無顯著差異(P＞0.05)。?

(三)耳內式與耳背式助聽器使用者雙音節詞測聽效果比較(見表4)?

表4耳內式與耳背式助聽器雙音節詞(正確回答個數)(±S)測聽效果比較?

 

 

分析結果顯示：在雙音節詞測聽效果上，兩種助聽器間無顯著差異(P＞0.05)。?

(四)101只耳內式與101只耳背式助聽器頻響曲線圖比較(見圖1、圖2)

 

圖1101只耳內式助聽器的三種頻響曲線

?

 

圖2101只耳背式助聽器的二種頻響曲線圖----圖2A占95%、圖2B占5%?

分析結果顯示：在聽力損失＜85dB(HL)的耳聾患者的適配助聽器中，耳背式助聽器的聲增益大于耳內式助聽器，80%耳背式助聽器的峰值增益位于1000HZ處，峰值增益為75dBSPL，20%位于2000Hz-4000Hz；80%的耳內式助聽器的峰值增益位于2000Hz-5000Hz，峰值增益為60dBSPL，20%位于1000Hz處。?

(五)耳內式與耳背式助聽器使用者裸耳、佩戴助聽器后外耳道共振峰值比較(見表5)?

表5耳內式與耳背式助聽器使用者外耳道共振峰值比較(±S)?

 

同耳背式相比：**P＜0.01??

分析結果顯示：佩戴助聽器后的共振峰值兩者無顯著差異，助聽器佩戴前、后差值有極顯著差異。?

三、討論?

(一)本文對功率相似的耳背式和耳內式助聽器的助聽效果及性能進行測試比較，表1耳內式和耳背式助聽器使用者裸耳聽閾結果顯示，在2000、4000Hz處耳背式、耳內式助聽器使用者的聽力損失程度有顯著性差異(P＜0.05)；表2 助聽器功能增益結果顯示在1000、2000Hz頻率上兩類助聽器有顯著差異(P＜0.05)；表3、4言語測聽結果分析，兩類助聽器的言語測聽結果無顯著性差異(P＞0.05)。作者認為言語測聽結果與裸耳聽閾以及助聽器功能增益的矛盾說明，聽力提高的程度并不能完全代表言語的可懂度。因為純音測聽、聲場測聽、真耳測試的測試音分別采用純音、囀音和復合音來進行測試，并不能代表耳聾患者助聽器佩戴后言語的可懂度和分辨率如何，只代表聽力提高的程度。對于滿意的言語識別或分辨率并非言語聲波中的任何一部分都是必不可少的，言語聲波的聲學特征并不是用于言語識別的******有效的根據?？偟难哉Z環境——上、下文關系是會影響識別的。雙音節詞得分往往高于單詞的分別率得分即是一個證明。助聽器佩戴的最終目的是為了改善聽力，提高對言語的分辨率和可懂度。因此，佩戴助聽器后言語分辨能力提高的程度，是判斷助聽器效果的最直接的依據。但言語測聽受耳聾患者文化水平、方言、聽力損失是語后聾還是語前聾及聽力損失的程度等諸多因素的影響。?

(二)表5示74耳耳背式助聽器使用者，裸耳共振峰值為3316.93±1154.84HZ、佩戴助聽器后的外耳道共振峰為2652.70±637.15HZ，發生了外耳道共振峰的前移，前移的幅度為676.15±1181.56HZ，與Northem JI，Curran JR的研究結果1000Hz有差異；36耳耳內式助聽器裸耳外耳道共振峰值為2673.69±602.89HZ，佩戴助聽器后的外耳道共振峰值為2740.75±597.34Hz，與Northem JI，Curran JR的研究結果2000Hz較為接近，發生了外耳道共振峰的后移，后移的幅度為67.17±401.58HZ。由實驗結果可知，無論耳背式助聽器還是耳內式助聽器都有會造成外耳道共振峰的改變，耳內式助聽器較耳背式助聽器造成的改變較小，這一點與耳聾患者的主觀感覺相一致，故耳內式助聽器使用者較易適應助聽器的佩戴。?

(三)圖1、圖2示耳背式助聽器最高峰值增益頻率點多數在1000HZ處，峰值聲增益達75dBSPL，而耳內式助聽器的最高峰值增益頻率點多數在2000-4000HZ，峰值聲增益達60dBSPL，這與各自線路的應用與助聽器的結構有關。由于耳內式助聽器的聲增益較低，因此，適用于聽力損失＜85dBHL的耳聾患者。一般耳背式助聽器都有五個共振峰：1.第1峰約在1000HZ處，由聲管共振引起；2.第2峰約在2500HZ處，由受話器共振引起；3.第3峰約在3600HZ處，由聲管共振引起；4.第4峰約在4800HZ處，由聲管共振引起；5.第5峰約在6000HZ處，由受話器共振引起。耳內式助聽器由于聲管的缺失，故其一般有二個共振峰，約2500HZ與6000HZ處，由受話器共振引起。這些共振譜峰的確切位置還與助聽器的線路、受話器的大小、聲管的長度和直徑有關。這些譜峰往往是耳聾患者抱怨助聽器音質不自然、音色尖澀的主要原因，可以通過在耳?；騻髀曂緩街屑尤胱枘嶙蛹右钥朔?。?

(四)耳背式助聽器由助聽器、耳模及外耳道的一部分構成一個“助聽系統”；而耳內式助聽器是助聽器、耳廓及外耳道的一部分構成一個“助聽系統”。二者之間無論是利用助聽器分析儀6500-C進行助聽器的性能測試，還是佩戴在患者的耳廓背后或佩戴在耳甲或耳道都有很大的區別。對于耳背式助聽器進行性能測試時，只是對“助聽系統”的一部分進行了測試，而缺失了耳模這一部分。對于耳內式助聽器則實際包括了耳模及助聽器兩個部分。耳廓在正常人的聽覺生理中起著集聲和濾波的作用。而對于耳背式助聽器而言，耳廓只有一個支架的作用，耳內式助聽器則不然，不同類型耳內式助聽器所占耳甲腔和耳道的解剖位置不同，且麥克風的位置也不同，即使同一類型的耳內式助聽器的麥克風位置由于患者耳甲解剖上的差異也有所不同。如ITE常用位平均聲增益為6.460.95dB、ITC常用位為6.90±1.52dB、CIC常用位為9.15±1.63dB。示耳內式助聽器使用者由于耳廓的作用在助聽器無輸出的狀態下有一定的聲增益，而耳背式助聽器無此作用。?

(五)通過對101耳耳背式助聽器與101耳耳內式助聽器選配的觀察，耳背式助聽器有較大的聲增益，可適合不同程度的聽力損失，且不受年齡因素的影響，而耳內式助聽器一般適合16-60歲年齡段的耳聾患者。?

綜合觀察101耳耳背式與101耳耳內式助聽器使用者的聽力損失，聲場測聽、真耳測試及言語測聽結果，耳內式助聽器與耳背式助聽器的助聽性能只是款式的不同，在助聽效果上沒有太大的區別，言語測聽結果顯示兩類助聽器無顯著性差異。耳內式助聽器只是有其隱蔽性、對外耳的聲學特性改變較小并可利用耳廓的聲學特性增強其助聽效果，較為符合耳聾患者及其親屬的羞澀心理。

*安徽助聽器網-助聽器事業部*